Triangulo Negro: ETs, Fenómenos Naturales o Caza High Tech?

[skyvel-21]

Es que sabes cual es el problema, que los "escepticos" o como se llamen a la hora de encontrarse con declaraciones del ámbito militar, comienzan a hacer argumentos fuera de lógica como que

Cita:

El video de México lo único que tiene como dato anecdótico es que a un comandante descerebrado de la Fuerza Aérea Mexicana se le ocurrió enviar el material a... a... ejem... a Jaime Maussan!!!!! Lo que grabó el C26 con una cámara IR fueron pozos petroleros en el Golfo de México. COMPLETAMENTE DESMONTADO, hasta pasaron un documental del caso en National Geographic Channel... Imaginate, un Maussan, un tipo que confunde pájaros y globos con OVNIS y lo defiende. Un tipo que ve un globo con forma de caballo y dice que es un caballo real y que "mueve las patas" mientras es "abducido"...

Fue la propia Fuerza Aerea Mexicana la que los declaró OVNIS, ni fue Maussan, de echo Maussan no tiene ninguna relevancia, dado que fue la misma Fuerza Aerea la que "confundió" con pozos petroleros pese a tener camaras IR, radares telemétricos entre otros...no he visto history channel pero seria bueno que explicaran como los pozos petroleros pueden provocar trazas de radar a 24.000 pies de altura... para tu informacion la UNAM Universidad Autonoma de Mexico señalo que eran fuegos de San Telmo, nunca se refirio a las torres petroleras por la sencilla razon que son incapaces de provocar trazas de radar a 24000 pies...

Por otro lado, es inexplicable que no concedas la duda a que se gasten miles de dólares en provocar un experimento social colectivo por parte de una agencia que no tiene entradas economicas para hacerlo ni retribucion alguna por hacerlo.

Y con respecto a los pilotos chilenos, belgas y mexicanos, bueno que mas informacion quieres? respecto a los chilenos nada mas que un general declara y no le das ningun peso, osea tenemos 4 testigos nivel de confiabilidad 1 como testigo en 1978 despues 7 testigos clase 1 nuevamente en 1979 , 8 en belgica rn 1989 y 1990 y te lo pasas como... pruebas de forma "tan rudimentaria", a la mier.... sabe que mi general me importa un bledo su testimonio.....

despues mencionas links esotericos.... tambien consideras esotericos a
http://gruponexus.wordpress.com
http://www.space.com
http://en.wikipedia.org

por otro lado, el tema es super claro, la explicacion esta abierta High Tech / fenomeno natural o procedencia ET, si querés le quitamos lo ET y lo pongo High Tech vs fenomeno Natural... de lo mismo... para mi el fin del topico es demostrar que andan triangulos negros volando impunemente por el Globo.

Por favor , sinceramente respeto tu posicion pero creo que debes elevar la calidad argumentativa de regalo otar fotito...



A mier... me olvida que tambien FAS.org y Space Imaging es parte de este fenomeno esotérico!!!

Saludos

[CX-BOP]

skyvel-21 escribió:

Es que sabes cual es el problema, que los "escepticos" o como se llamen a la hora de encontrarse con declaraciones del ámbito militar, comienzan a hacer argumentos fuera de lógica como que

¿Cual es la "fuera de lógica" cuando relaté exactamente lo que ocurrió?
La Fuerza Aérea Mexicana graba un hecho que NO ENTIENDE y en vez de investigar con personas serias y con ciencia, le encarga la investigación a un soplapitos embaucador y mentiroso como Maussán...

skyvel-21 escribió:

Fue la propia Fuerza Aerea Mexicana la que los declaró OVNIS, ni fue Maussan, de echo Maussan no tiene ninguna relevancia, dado que fue la misma Fuerza Aerea la que "confundió" con pozos petroleros pese a tener camaras IR

¿Te das cuenta lo que escribís Skyvel?

1-"Fue la propia Fuerza Aerea Mexicana la que los declaró OVNIS"
2-"dado que fue la misma Fuerza Aerea la que "confundió" con pozos petroleros"

¿Con cual me quedo, con la 1 o con la 2?

"pese a tener camaras IR"

Es la única forma de captar fuentes de calor que estaban a 250 km de distancia. Solo con infrarojos. Por eso eran pozos petroleros, porque hacia esa dirección estaban una de las plataformas más grandes o la más grande de México. Y la cantidad de luces es igual a la cantidad de escapes de presión de gas que estaban encendidos ese día en la plataforma.
¡¡¡Qué casualidad!!!

skyvel-21 escribió:

, radares telemétricos entre otros...no he visto history channel

Seguimos. Leé con más atención Skyvel. Hablé de National Geographic
Igual, te vendría muy bien ver esos canales.

skyvel-21 escribió:

pero seria bueno que explicaran como los pozos petroleros pueden provocar trazas de radar a 24.000 pies de altura...

Hubo dos ecos de radar para dos objetos por 3 segundos.
Cuando se entrevistó al encargado de ese radar manifestó que era común y que no se les dan importancia.
El simplemente respondió a la pregunta de los pilotos y contestó lo que vió en ese momento. Fueron dos ecos de radar fantasma.

skyvel-21 escribió:

para tu informacion la UNAM Universidad Autonoma de Mexico señalo que eran fuegos de San Telmo, nunca se refirio a las torres petroleras por la sencilla razon que son incapaces de provocar trazas de radar a 24000 pies...

¿Vínculo, link?

skyvel-21 escribió:

Por otro lado, es inexplicable que no concedas la duda a que se gasten miles de dólares en provocar un experimento social colectivo por parte de una agencia que no tiene entradas economicas para hacerlo ni retribucion alguna por hacerlo.

Se llama ciencia.
Se trata de realizar experimentos para ver el comportamiento de algo.
En este caso, gente.
¿Quién dijo que no tienen entradas económicas?
Y aunque no las tengan, ¿qué tiene que ver?
El hecho incuestionable es que pusiste como prueba un montaje.
Y van...

skyvel-21 escribió:

Y con respecto a los pilotos chilenos, belgas y mexicanos, bueno que mas informacion quieres? respecto a los chilenos nada mas que un general declara y no le das ningun peso, osea tenemos 4 testigos nivel de confiabilidad 1 como testigo en 1978 despues 7 testigos clase 1 nuevamente en 1979 , 8 en belgica rn 1989 y 1990 y te lo pasas como... pruebas de forma "tan rudimentaria", a la mier.... sabe que mi general me importa un bledo su testimonio.....

¿Pero donde están los links?
¿Dónde puedo leer la información para formarme una opinión?

skyvel-21 escribió:

despues mencionas links esotericos.... tambien consideras esotericos a http://gruponexus.wordpress.com http://www.space.com http://en.wikipedia.org

No, depende del contenido.
Pero la foto que envías viene de www.anomalies.net/Area51, imaginate la seriedad que puede tener.

skyvel-21 escribió:

por otro lado, el tema es super claro, la explicacion esta abierta High Tech / fenomeno natural o procedencia ET, si querés le quitamos lo ET y lo pongo High Tech vs fenomeno Natural... de lo mismo... para mi el fin del topico es demostrar que andan triangulos negros volando impunemente por el Globo.

Tal vez si, tal vez no, tal vez sean F117, u otro... yo que sé...
Pero debes enviar pruebas que no sean fraudes.
Porque si no no se te puede tomar en serio.

skyvel-21 escribió:

Por favor , sinceramente respeto tu posicion pero creo que debes elevar la calidad argumentativa

¿Cómo debo hacer eso?
Cuando envíes un montaje, fraude o una montaña, ¿debo sorprenderme y decir guauuuuuuuu!!!! ?

skyvel-21 escribió:

de regalo otar fotito...

¿Qué es?, ¿un F117?, ¿un qué?, ¿un helicóptero tapado?
Como siempre, NI IDEA.
¿Sabés por qué?

Porque les parece super entretenido buscar misterios en fotos y videos de mala calidad, sin referencias, sin otras fuentes, sin nada como siempre.
Y para peor casi siempre fraudulentos o sacados de contexto.
¿Como se yo que esa foto no es de 1986 cuando el F117 era un secreto de estado?

Si la ciencia e investigación serias estuvieran como están los "buscamisterios", en fotos enviadas por el Spirit y el Opportunity desde Marte los investigadores se pasaríán días hablando de...

-Parece un crater.
-Noooo, es una depresión, tal vez por el viento.
-Pero mirá, ¿eso no es un auto?
-¿Un auto?, un avión o nave en todo caso pero, ¿un auto?
-mmmm... a mí me parece una ciudad.
-En esa parte de Marte no hay ciudades, las ciudades están en Cydonya.
-Ahhhh, ¿y dónde es todo esto?
-Ni idea, las fotos que nos mandan aparte de malas no dicen donde fueron tomadas...

[skyvel-21]

transcripcion de entrevista en Canal 11 Chilevision Noticias de Actual general FACH Hernan Gabrieli

http://www.ovniaventura.cl/video-primera-parte-caso-gabrielli.html
Aqui tienes en video al general, capaz que el video sea trucado tambien....o sea un medium quien sabe....sobre todo por que el link dice Ovni...

http://www.ovniaventura.cl/flash-segunda-parte-caso-gabrielli.html
segunda parte

Ojo que este fue el priemer incidente en 1978 con 2 F-5 F despues hubo otro en 1979 con 2 F-5 E y 2 F-5 F

Aqui envio enlace de interceptacion de FAA a OVNI
http://stratocat.com.ar/artics/1709/17904.htm

[CX-BOP]

skyvel-21 escribió:

Aqui tienes en video al general, capaz que el video sea trucado tambien....

Tal vez, tienes esa costumbre
Pero quedate tranquilo que en este caso solo tiene mala calidad.
El resto simplemente es un testimonio, sin fotos, sin videos, sin ningún documento que apoye a ese grupo de militares.
Es decir, lo de siempre. Evidencia basada en el testimonio.
Es como si la NASA dijera que "creemos firmemente y varios de nosotros hemos visto que el Opportunity se encuentra al borde de un crater en Marte..."

skyvel-21 escribió:

o sea un medium quien sabe....sobre todo por que el link dice Ovni...

¿Por qué esa ironía Skyvel?
Los únicos que podrían serlo acá somos nosotros. No tenemos la culpa que no consultes tus fuentes y envíes montajes y montañas con forma de nave nodriza...

skyvel-21 escribió:

Ojo que este fue el priemer incidente en 1978 con 2 F-5 F despues hubo otro en 1979 con 2 F-5 E y 2 F-5 F

Como dije, evidencias basadas en testimonios.

skyvel-21 escribió:

Aqui envio enlace de interceptacion de FAA a OVNI http://stratocat.com.ar/artics/1709/17904.htm

Nunca ví algo tan parecido en mi vida a un globo sonda...
Aparte de la foto, fundamentalmente por este comentario:
"Entrada ya la tarde de ese 17 de setiembre, imperturbable y ajeno a cuanto ocurría 30 kilometros mas abajo, el objeto continuó su lento derrotero hacia el noroeste con un cielo espectacularmente azul como escenario . Ese desplazamiento lo llevaría a ser visto a ultimas horas de la tarde en las localidades de Trenque Lauquen y Roosvelt en la provincia de Buenos Aires, en Huinca Renancó (Cordoba), y en Venado Tuerto (Santa Fe)."

De ese caso ya se habló aquí en Contacto porque tenemos un buen amigo aquí en los foros (Stratocat) que es especialista en el tema.

Puedes leer un excelente informe de su autoría con respecto a ese caso aquí:
http://www.stratocat.com.ar/artics/1709/index.html

Saludos!!!

[skyvel-21]

hice un topico aparte respecto de los Globos Sondas por un asunto de orden

Respecto de Ovnis Triangulares:

Videos del caso Belga
http://www.youtube.com/watch?v=kA7r6Wtg_EU

http://www.youtube.com/watch?v=KaTDEXOXnZw&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=jeE9tXXlRSo&mode=related&search=

http://www.angelsofmars.it/argomenti/video/new/Belgium%20%20triangular%20Ufo.mpeg

P.D: de ahora en adelante posteare informacion solamente, dado que estar contestando cada comentario barbario sin finalidad alguna mas que denostar no tiene sentido y gasta tiempo y se pierde el objetivo central.

[CX-BOP]

skyvel-21 escribió:

P.D: de ahora en adelante posteare informacion solamente, dado que estar contestando cada comentario barbario sin finalidad alguna mas que denostar no tiene sentido y gasta tiempo y se pierde el objetivo central.

TRADUCCION:

"P.D: de ahora en adelante posteare informacion solamente"

la la la la, no escucho, no escucho, la la la la

"dado que estar contestando cada comentario barbario sin finalidad alguna mas que denostar no tiene sentido y gasta tiempo"

Como la mayoría de los comentarios me los refutan con pruebas y quedo mal parado haré como que no veo y seguiré "copypasteando" datos e informes OVNI hasta que convenza a alguien o hasta que les gane por aburrimiento.

"y se pierde el objetivo central."

Que es enviar todo el material que pueda sin el más mínimo análisis previo.
Al mismo tiempo seguiré insultando la inteligencia de este foro sin saber si se trata de montajes, fraudes o casos resueltos y sin tener documentos o links serios para ofrecer.
Me dedicaré a enviar todo el material que pueda y como es bien facil copiar y pegar el "bárbaro" de CX-BOP no podrá contestar todo lo que envío y a la gente le parecerá que yo tengo la razón.

[skyvel-21]

que chistoso

no tengo problemas en que rebatas lo que quieras, me parece bueno y sano, el problema es que mas que atacar argumentos, hechos, o pruebas atacas con frasesitas cliche al forista y no al dato, hecho, o prueba en sí, lo cual hace inofioso que te vaya respondiendo.

Pero bueno que va

Saludos

[CX-BOP]

Skyvel, te lo pongo simple a ver si lo entendés:

Más de una vez enviaste informaciones como prueba que eran montajes y fraudes DEMOSTRADOS.
Punto.

De ahí en más, cualquier afirmación o dato que envíes no tiene la más minima seriedad y menos "copypasteando" datos de otros lados.
Como tenés poca vergüenza seguís adelante y encima con ironías.

Lo tuyo son "pataletas" y falta de respeto.

Y si, acá voy a seguir, según vos, atacándote, pero no es contra vos, es contra lo que defendés vos y los que piensan como vos que se resume así:

Pseudociencia
Magia
Apariciones
Fraudes
Mentiras
Testigos inexistentes
Evidencias basadas en el testimonio
Evidencias fabricadas
Charlatanería
Ignorancia académica y técnica
Embaucadores

Como ya comenté Skyvel, no voy a permitir que foristas nuevos y jóvenes con interés en la ciencia (la que lleva hombres a la Luna y máquinas a Marte) accedan a basura pseudocientífica (la que habla de marcianitos y dragones rosados) en espacial.com sin que haya un punto de vista crítico y racional contrastando los fraudes y mentiras que puedas enviar...

¿Lo entendiste ahora?

[skyvel-21]

Cita:

no voy a permitir que foristas nuevos y jóvenes con interés en la ciencia (la que lleva hombres a la Luna y máquinas a Marte) accedan a basura pseudocientífica (la que habla de marcianitos y dragones rosados) en espacial.com

Ok me parece correcto pero Entonces "Teorias Conspirativas" no tiene relacion alguna con el sitio si es que esa es la politica oficial.

Teoria= es un conjunto de supuestos a partir de los cuales mediante ciertas reglas o razonamiento es posible deducir otros hechos

Conspiracion= viene de complot conjura confabulación maquinación intriga

Una teoria deja de ser teoria si tiene pruebas concretas de que su conclusion tiene asidero y es efectiva, pasando a ser un axioma o verdad corroborada.

La tierra tiene una traslacion aproximada de 365 a 366 dias... un vehiculo que impacta a 50km/h a un humano tiene 90% de posibilidades de matar un a dicho ser.... esas son verdades no son teorias, debido a que estan comprobadas por pruebas fehacientes, la teoria una vez comprobada pasa a ser Ley Natural, Fisica, verdad.

por otro lado en teoria si compro un boleto de loteria podria ganar el premio, pero si efectivamente lo compro pasa a ser una posibilidad real.

en suma Teoria es una cosa que requiere de comprobación, la teoria parte de una hipotesis o una serie de ellas para explicar o describir algo y plantear eventuales resultados.

Entonces Tenemos que Teoria no requiere prueba para ser teoria, si la requiere para ser ley o verdad.

De ahi yo me podria abstener de presentar videos, textos, fotos, testimonios, y señalar tal o cual cosa sin siquiera postear prueba que lo sustente.

Más aun cuando es conspirativa es por que se intenta armar una serie de factores o sucesos que confabulan y destrozan la verdad oficial.

Por lo que al hablar de Teorias conspirativas se esta hablando de teorias que no requieran de prueba parea afrimar algo que esta contra la verdad oficial.

Si tu no quieres que jovenes con almas incolumes gasten tiempo y sudor en buscar fundamento a teorias conspirativas habla con el Adminstrador del foro no conmigo.... yo me atengo a lo que señala el sitio y eso pienso seguir haciendo mientras exista.

Ahora OJO que el "interés en la ciencia (la que lleva hombres a la Luna y máquinas a Marte) accedan a basura pseudocientífica" justamente tiene su input economico de los impuestos que pagan millones de personas a las que sí les gusta esa "basura pseudocientífica".... que pasaria si debido a "pruebas" se demostrara que no existe vida extraterrestre? que estamos solos en el universo?...... habria interes por explorar el espacio?.... habria voluntad popular que fundamente a los congresistas a poner mas dinero a los proyectos que tienen por objeto llevar hombres a la Luna y máquinas a Marte?.....

viejo Colon le tuvo que mentir a la reina de castilla, él sabia que no iba a llegar a la india....pero sino motivaba a quien pone la plata... quien sabe....

Ahora en relacion al triangulo negro, no veo donde cabe en estas categorias:

seudociencia= ¿que es eso? ¿existe?
Magia= nadie habla de magos aqui
Apariciones= tampoco es un fantasma, espiritus, animas o muertos
Fraudes= si hay gente ociosa que produce esas cosas, pero es facil desmontarlos como dices tu
Mentiras= cientos de testigos acreditados, militares entre otros lo han visto y perseguido, dicen verdad de sus dichos o al menos asi lo creen
Testigos inexistentes= todos los testigos en este caso existen
Evidencias basadas en el testimonio= sí son testimonios de testigos de credibilidad ..pilotos de combate...pero son testimonios, los radares tambien son simples testimonios, los videos tambien....
Evidencias fabricadas= no hay aqui, salvo los fraudes de sociedades ociosas que se decican a experimentar con gente
Charlatanería= no tiene cabida aqui
Ignorancia académica y técnica= no se sabe a ciencia cierta que diablos es , solo teorias, mal podria plantearse ignorancia tecnica, quienes lo han interceptado son pilotos que estudian años en ciencia tecnica militar
Embaucadores= nadie a tratado de profitar dinero en esto

Sorry pero como siempre hablas de más...

[CX-BOP]

skyvel-21 escribió:

Cita: no voy a permitir que foristas nuevos y jóvenes con interés en la ciencia (la que lleva hombres a la Luna y máquinas a Marte) accedan a basura pseudocientífica (la que habla de marcianitos y dragones rosados) en espacial.com sin que haya un punto de vista crítico y racional contrastando los fraudes y mentiras que puedas enviar...

skyvel-21 escribió:

Ok me parece correcto pero Entonces "Teorias Conspirativas" no tiene relacion alguna con el sitio si es que esa es la politica oficial.

Te faltó copiar esa parte en amarillo.
No empieces a caer en el papel de víctima que mi posición no es la "oficial", no soy el Administrador, y aunque quieras seguir desviando la atención, voy a desmontar cada fraude que envíes si tengo las pruebas, no es dificil.
Tomalo como un ejercicio, acá no vas a poder colar tonterías ni la basura a la que me tienen acostumbrado los ufólogos y crédulos y esto no es un foro con personas de pocas luces, poca educación o un jardín de infantes.

skyvel-21 escribió:

Teoria= es un conjunto de supuestos a partir de los cuales mediante ciertas reglas o razonamiento es posible deducir otros hechos

Son expertos en teorías Uds.: grices, adbucidos, naves nodriza de 400 km de diámetro, caballos voladores abducidos, OVNIS atacando al Columbia, etc...

Pero la Teoría Científica es otra cosa bien distina, exige experimentación entre otras cosas.

skyvel-21 escribió:

Conspiracion= viene de complot conjura confabulación maquinación intriga

Si, me gusta la de que todos los gobiernos del mundo ocultan y colaboran con los ETs y que 1/4 de la población mundial tiene implantados chips extraterrestres.
Muy interesante también la de las abducciones para experimentos y cruzas entre humanos y extraterrestres.
Ni hablar de las naves alienígenas en manos de USA, Rusos y Franceses que se utilizan para investigación.
El Area 51 de Nevada es como un puerto espacial, el mundo entero es una conspiración...

skyvel-21 escribió:

Una teoria deja de ser teoria si tiene pruebas concretas de que su conclusion tiene asidero y es efectiva, pasando a ser un axioma o verdad corroborada.

Y en el caso de los UFOs... "pasarán mas de mil años.... muchos más..."

skyvel-21 escribió:

La tierra tiene una traslacion aproximada de 365 a 366 dias...

Lo voy a consultar con Frank o alguno de los muchachos a ver si eso es cierto porque no me fío de tus datos...

skyvel-21 escribió:

un vehiculo que impacta a 50km/h a un humano tiene 90% de posibilidades de matar un a dicho ser

mmmmm, ¿y si el vehículo es de plástico, como un triciclo infantil también?, ¿el porcentaje baja o sube si es un aeromodelo?
Y si el vehículo es un camión de carga y te impacta "pero por arriba" a 10 km/h, ¿hay un 10% de probabilidad que sigas vivo si te aplasta la cabeza con una rueda?
¿Y si es un OVNI y tienen tecnología para desmaterializarse antes que te choque el porcentaje baja a 0?
mmmm, misterios super misteriosísimos...

skyvel-21 escribió:

.... esas son verdades no son teorias, debido a que estan comprobadas por pruebas fehacientes, la teoria una vez comprobada pasa a ser Ley Natural, Fisica, verdad.

¿Así que es una "ley natural" que una persona tiene un 10% de supervivencia si la impacta un vehículo a 50 km/h?
¿Cómo se llama?
¿Ley de 90% de probabilidad de muerte de humano ante impacto de vehículo a 50 km/h?

skyvel-21 escribió:

por otro lado en teoria si compro un boleto de loteria podria ganar el premio, pero si efectivamente lo compro pasa a ser una posibilidad real.

A ver, a ver, ¿cómo es?
¿Cuando alguien no ha comprado un boleto de lotería es una teoría?
¿O sea que si lo compra ganar el premio sería un axioma?
¿"Me gané el axioma!!!, me gané el axioma!!!" dirían los ganadores?
En definitiva: si no lo compro es teoría, si lo compro es axioma y luego es una posibilidad.
Me entreveré Skyvel...

skyvel-21 escribió:

en suma Teoria es una cosa que requiere de comprobación, la teoria parte de una hipotesis o una serie de ellas para explicar o describir algo y plantear eventuales resultados.

Verdad: Si un triciclo de plástico te choca a 50 km/h, 10% de supervivencia. Nuestros hijos podrían ser asesinos en potencia.
Teoría: Si un remolcador te pasa por arriba a 10 km/h 76% de supervivencia.
No, no, sigo sin entender esas "leyes naturales".

skyvel-21 escribió:

Entonces Tenemos que Teoria no requiere prueba para ser teoria, si la requiere para ser ley o verdad.

Se aplica a la perfección a los OVNIs: Sin pruebas en más de 50 años.
Por suerte la ciencia exige la experimentación para formular sus teorías científicas.

skyvel-21 escribió:

De ahi yo me podria abstener de presentar videos, textos, fotos, testimonios, y señalar tal o cual cosa sin siquiera postear prueba que lo sustente.

Como vas hasta ahora... claro.

skyvel-21 escribió:

Más aun cuando es conspirativa es por que se intenta armar una serie de factores o sucesos que confabulan y destrozan la verdad oficial.

ufffff, qué dificil es leerte Skyvel.
Si leyeras cosas serias o algo de ciencia real tendrías una mejor gramática.

skyvel-21 escribió:

Por lo que al hablar de Teorias conspirativas se esta hablando de teorias que no requieran de prueba parea afrimar algo que esta contra la verdad oficial.

Por eso el show de desvarianzas permanentes, ocultamientos, inventos, ideas descabelladas y todo el resto... total, escribo o copio lo que quiero si no tengo que presentar pruebas... pero que fantástico chico!!!!

skyvel-21 escribió:

Si tu no quieres que jovenes con almas incolumes gasten tiempo y sudor en buscar fundamento a teorias conspirativas habla con el Adminstrador del foro no conmigo....

Te queda mal y patético el papel de víctima Skyvel.

skyvel-21 escribió:

yo me atengo a lo que señala el sitio y eso pienso seguir haciendo mientras exista.

El que menos te lo impide soy yo, hay otros foristas con menos paciencia que quieren eliminar este foro.

skyvel-21 escribió:

Ahora OJO que el "interés en la ciencia (la que lleva hombres a la Luna y máquinas a Marte) accedan a basura pseudocientífica" justamente tiene su input economico de los impuestos que pagan millones de personas a las que sí les gusta esa "basura pseudocientífica"....

Ay Dios mío, a ver, ¿hay un input económico porque los contribuyentes acceden a esa basura?
Ahhhh!!! ya entendí: 10.000 moscas no se pueden equivocar: coma mierda...

skyvel-21 escribió:

que pasaria si debido a "pruebas" se demostrara que no existe vida extraterrestre? que estamos solos en el universo?......

Nadie puede afirmar ni lo uno ni lo otro.

skyvel-21 escribió:

habria interes por explorar el espacio?.... habria voluntad popular que fundamente a los congresistas a poner mas dinero a los proyectos que tienen por objeto llevar hombres a la Luna y máquinas a Marte?.....

Claro que si. ¿De dónde sacaste que las agencias espaciales investigan y desarrollan tecnología porque quieren encontrar ETs?

skyvel-21 escribió:

viejo Colon le tuvo que mentir a la reina de castilla, él sabia que no iba a llegar a la india....pero sino motivaba a quien pone la plata... quien sabe....

La NASA no le tuvo que mentir a nadie.
Cuando fue a la Luna no anunció que iba en realidad a buscar a los "hermanos luminosos selenitas"...

skyvel-21 escribió:

Ahora en relacion al triangulo negro, no veo donde cabe en estas categorias: seudociencia= ¿que es eso? ¿existe?

No, claro que no, es Pseudociencia.
Pero ha quedado claro que la comprensión lectora no es tu fuerte.

Pseudociencia: Conjunto de conocimientos, metodologías, prácticas o creencias no científicas, pero que reclaman dicho carácter.

Te doy un listado parcial de ellas:

Psicoanálisis
Creacionismo y Diseño inteligente
Astrología
Cartomancia (Tarot)
Cerealogía
Contranálisis
Criptozoología
Dianética (la “ciencia” de la Cienciología)
Flores de Bach (terapias florales)
Oniromancia
Frenología
Eugenesia
Fisiognomía
Grafología
Numerología
Ornitomancia
Piramidología
Quiromancia
Ufología
Homeopatía
Radiestesia
Programación neurolingüística
Teorías alternativas sobre el VIH
Biomagnetismo
Telepatía
Telequinesis
Pirokinesis
Negacionismo
Parapsicología

Todo el resto, humo.
No hablo de "triángulos negros", hablo de las pseudociencias.

skyvel-21 escribió:

Sorry pero como siempre hablas de más...

¿Tanto como tú para explicar y mal en 60 párrafos lo que significa teoría conspirativa?